Evidencia científica en fisioterapia: límites, sentido y futuro

En este segundo debate de la iniciativa FisioCampus, fisioterapeutas con una visión integrativa de la profesión analizan un tema clave: la evidencia científica en fisioterapia. ¿Es la única guía válida para el tratamiento? ¿Dónde quedan la experiencia clínica y la individualidad del paciente?

En este debate, se reflexiona sobre el papel de la ciencia en la práctica fisioterapéutica, sus limitaciones y cómo equilibrar el conocimiento basado en evidencia con la intuición clínica y el sentido común.

1. ¿Qué es realmente la evidencia científica en fisioterapia?

Uno de los errores comunes es reducir la evidencia científica a los estudios publicados, olvidando que, según el paradigma de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE), esta se sustenta en tres pilares fundamentales:

• Investigaciones científicas publicadas
• Experiencia clínica del profesional
• Preferencias y necesidades del paciente

Sin embargo, los expertos advierten que en la práctica actual, muchas veces se sobrevalora la publicación científica y se ignoran los otros dos pilares.

💡 Pregunta para el lector: ¿En tu práctica profesional, consideras los tres pilares de la evidencia científica o dependes más de uno de ellos?

2. El problema de la «ciencia oficial» en fisioterapia

Los participantes del debate coinciden en que la fisioterapia es una disciplina multifactorial y que tratar de evaluar sus técnicas con los mismos métodos que la farmacología puede ser un error. A diferencia de los fármacos, cuyos efectos se pueden medir en estudios controlados, los tratamientos fisioterapéuticos dependen de múltiples variables, como:

• Factores individuales del paciente (edad, hábitos, estado emocional).
• Contexto y entorno en el que se aplica la terapia.
• Relación terapéutica entre el fisioterapeuta y el paciente.

💡 Preguntas para el lector:

• ¿Crees que la fisioterapia debería regirse por los mismos estándares de evidencia que la medicina y la farmacología?
• ¿Hasta qué punto la relación terapéutica y el contexto afectan los resultados de una técnica?

3. El sesgo económico en la investigación científica

Uno de los puntos más polémicos del debate es la influencia del dinero y los intereses comerciales en la investigación. Se menciona cómo la ciencia no siempre es neutral, ya que:

• Se publican más estudios sobre temas que generan beneficio económico (fármacos, suplementos, dispositivos médicos).
• Investigaciones que pueden perjudicar a ciertas industrias tienen menos difusión.
• Los investigadores en universidades están presionados a publicar en masa, sin que necesariamente sus estudios tengan impacto en la clínica real.

Ejemplo: Un fisioterapeuta menciona cómo intentó investigar la relación entre el consumo de café y el aumento de tensión muscular, pero encontró que el 98% de los estudios publicados resaltaban los beneficios del café, ya que hay intereses comerciales detrás.

💡 Preguntas para el lector:

• ¿Crees que hay temas en fisioterapia que no se investigan porque no son rentables?
• ¿Cómo podemos promover investigaciones más alineadas con las necesidades reales de los pacientes?

4. La inteligencia artificial y el futuro de la evidencia científica

Un tema fascinante del debate es el impacto de la inteligencia artificial (IA) en la investigación. Se argumenta que en pocos años, la IA permitirá:

• Analizar grandes volúmenes de estudios en segundos.
• Comparar datos clínicos individuales con miles de publicaciones.
• Generar recomendaciones basadas en patrones de evidencia.

💡 Pregunta para el lector: ¿Cómo crees que la IA cambiará la forma en que tomamos decisiones clínicas en fisioterapia?

Conclusión: La evidencia científica es necesaria, pero no suficiente

Los expertos coinciden en que la fisioterapia debe apoyarse en la evidencia científica, pero sin olvidar la intuición, la experiencia y la personalización del tratamiento.

Frase destacada del debate:

«La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Que algo no esté demostrado hoy, no significa que no sea real.»

Para el futuro, se plantea la necesidad de:

• Investigar temas relevantes para la práctica clínica real.
• Combinar ciencia con experiencia y sentido común.
• No convertir la evidencia científica en un dogma rígido.

💡 Pregunta final para el lector: ¿Qué opinas? ¿Cómo podemos equilibrar la ciencia con la intuición y la experiencia clínica en fisioterapia?